Dimanche 20 janvier, des dizaines de milliers de défenseurs du droit à la vie ont défilé à Paris. Parmi eux, Myriam et Christian Baeckeroot, Guillaume Aguillé (PdF 14) ont, entre autres, représenté le Parti de la France lors de cette manifestation.

Voici la position de Carl Lang et du Parti de la France sur l’avortement, la politique familiale, la PMA et la GPA :

« Le rôle d’un État digne de ce nom est de mettre en place une politique d’accueil de la vie.

Les défenseurs de l’IVG nous parlent toujours « du libre choix, du libre choix, du libre choix! ». En réalité, il n’y a pas de réel libre choix aujourd’hui puisque l’État n’offre pas aux femmes qui veulent avorter une alternative économique et sociale protectrice et crédible. Sue cette question de l’IVG, il me semble qu’il y a deux niveaux distincts de responsabilité. La responsabilité individuelle et la responsabilité politique. je laisse le domaine de la responsabilité individuelle à la conscience de chacun.

our ce qui est de la responsabilité politique, le rôle d’un État national est de mettre en place une politique d’accueil de la vie, une politique de protection de la mère et de l’enfant en créant un statut de la mère de famille. Ce statut implique la mise à disposition de ressources financières d’une protection sociale, d’une facilité d’accès au logement ainsi que le droit à la retraite le moment venu. La protection de la vie doit être une mission sociale prioritaire, de la conception à la mort naturelle.

Cela s’inscrit, de plus, dans la mise en place d’une politique de la famille et de soutien à la natalité française. Il y a eu dans certains États d’Europe des politiques familiales qui furent très efficaces en termes de natalité, en particulier en Scandinavie dans les années 80. Une vraie politique familiale est efficace en matière démographique. Il va sans dire que cette politique n’est envisageable que dans le cadre du patriotisme social. L’attribution des aides sociales doivent se faire exclusivement aiu profit des familles françaises. La famille, dans sa conception traditionnelle. Ainsi, le mariage basé sur l’union d’un homme et d’une femme forme le socle de l’organisation sociale. Cela devrait être une évidence pour tous.

La GPA n’est rien d’autre que la marchandisation du corps, une abomination qui piétine la dignité humaine et souille les valeurs les plus essentielles de l’homme, et ce, quelles que soient les croyances religieuses. C’est de la traite d’enfants. Une abjection.

La PMA me parait d’une autre nature. C’est la recherche de la vie, pas le commerce de l’enfant. Elle ne me parait concevable que dans le but de bâtir une famille basée sur l’union d’un homme et d’une femme. Je suis donc hostile à la PMA pour tous.

Ce sont là des choix éthiques qui sont liés à nos valeurs humaines et à nos valeurs de civilisation. Nous croyons que la vie humaine est sacrée et que l’on ne peut tuer ni l’innocent ni le juste. Nous croyons au droit inviolable de tout être innocent à la vie et nous sommes attachés au respect de la dignité des personnes. Nous croyons aussi à la loi morale naturelle et au sens moral. Non, la personne humaine et l’enfant à naître ne sont pas des marchandises. »